Avec la crise démographique chinoise et la progression plus rapide du PIB indien, l’Inde peut-elle inquiéter son puissant voisin chinois ?
En 2023, j’analysais leurs trajectoires dans mon article « Chine et Inde : un duel de géants » : les tendances d’alors se précisent.
Tandis que la Chine ralentit, l’Inde poursuit sa croissance : selon le FMI, la progression du PIB en 2026 devrait être de 4,5 % en Chine, contre 7 % en Inde.
Le niveau de vie chinois reste très supérieur, car l’Inde ne s’est libéralisée économiquement que 13 ans après son voisin chinois : ses réformes décisives datent de 1991, quand le tournant chinois a été pris dès 1978.
Mais le poids futur des deux pays dépend bien d’autres facteurs que l’économie !
Commençons par cette dernière, qui est la plus commentée.
En économie, un rattrapage normal
D’abord, je précise qu’il me paraît tout à fait normal que la mondialisation, tant économique qu’intellectuelle, rapproche les formations techniques de tous les pays du monde et mène en conséquence au rattrapage des pays retardataires.
Sauf, bien sûr, si le gouvernement est dramatiquement mauvais, ce qui fut le cas en Chine sous Mao, ou seulement très médiocre, comme ce fut le cas en Inde, dont on pourrait qualifier les gouvernements post-indépendance de « socialistes idéalistes ».
Bientôt 50 ans de rattrapage chinois
La Chine de Mao avait accumulé les désastres économiques.
En décembre 1978, Deng Xiaoping a pris le virage de la réforme et de l’ouverture.
La décollectivisation agricole libéra les paysans et les famines cessèrent. Peu après, les « zones économiques spéciales », comprendre « libérales », attirèrent capitaux et savoir-faire étrangers.
Leur succès généralisa ce libéralisme purement économique à toute la Chine et fut symbolisé par l’adhésion à l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC), en 2001.
Une dizaine d’années plus tard, la Chine était appelée « l’atelier du monde ».
Pendant plusieurs décennies, l’augmentation de la productivité, en partie due au transfert des travailleurs agricoles vers l’industrie et en partie aux implantations étrangères qui formèrent les sous-traitants, alimenta une forte croissance, à mon avis tout à fait normale.
Un rattrapage plus tardif en Inde
L’Inde indépendante avait choisi une économie administrée, protectionniste et encombrée d’autorisations : le « Licence Raj ».
La crise de la balance des paiements de 1991 et l’arrivée au pouvoir des libéraux permirent un nouveau départ. La simplification administrative, l’abaissement des barrières commerciales et l’ouverture aux investissements permirent au secteur privé de se développer.
Le rattrapage indien a donc commencé plus tard et me paraît en bonne voie.
La comparaison aujourd’hui
Le PIB par habitant, exprimé en parité de pouvoir d’achat, est estimé par le FMI à environ 31.800 dollars internationaux en Chine et 13.000 en Inde, soit un rapport de 2,45 à 1.
Mais ces chiffres ne font que mesurer la production rapportée à la population. Encore faut-il savoir si la population en profite, ce dont la consommation par tête donne une meilleure idée.
Or cette consommation est relativement faible en Chine : 40 à 46 % seulement du PIB par personne.
Une raison en est la place consacrée aux investissements lancés pour illustrer la puissance industrielle du pays ou gaspillés dans des infrastructures sous employés… et qui le seront de plus en plus avec le vieillissement de la population.
Une autre raison en est la crainte de l’avenir qui pousse à épargner, plutôt qu’à consommer. Cette crainte provient du manque d’enfants pour vous aider dans votre vieillesse.
Et cette crainte est d’autant plus grande que l’immobilier, qui était la forme la plus répandue de l’épargne, s’est effondré, ruinant les économies familiales.
La politique de l’enfant unique est bien entendu la cause principale de cet effondrement de l’immobilier. C’est une illustration des erreurs politiques d’un gouvernement tout-puissant.
D’où un paradoxe développé dans mes articles sur le ralentissement chinois : une puissance productive impressionnante, mais qui ne bénéficie pas entièrement à la population surtout loin des villes riches que sont Shanghai et Pékin.
Un début d’évolution ?
Après avoir longtemps contesté les critiques occidentales sur ses surcapacités, Pékin reconnaît désormais les effets de la multiplication des investissements : baisse des prix, compression des marges et faillites en série prévisibles, notamment dans les automobiles électriques.
Vu d’Europe, cette production paraît un point fort de la Chine, mais, en fait, l’exportation est une nécessité pour survivre au surinvestissement, qui provient de subventions locales et d’objectifs de production déconnectés de la demande.
L’Inde n’a pas atteint ce degré d’industrialisation, mais elle pourrait tirer une leçon de ces déséquilibres : investir et produire ne suffit pas.
La voie indienne
L’Inde présente des faiblesses inverses. La demande intérieure est vigoureuse, mais les infrastructures et la formation sont insuffisantes et pèsent sur la création d’emplois industriels.
Les succès informatiques, les centres d’appel, le tourisme médical (prestations en anglais bien moins chères qu’aux États-Unis) et les pôles technologiques de Bangalore à Hyderabad ne sauraient absorber à eux seuls les cohortes de jeunes actifs. Et, dans ce dernier cas, pour les meilleurs, ce n’est qu’un premier pas avant la Silicon Valley.
Je note l’assemblage croissant d’iPhones en Inde, même si les composants proviennent encore largement de Chine. On verra bien si les ingénieurs indiens sont capables de la remplacer peu à peu. Je suis optimiste.
Le gouvernement indien vient de faire deux réformes qui me paraissent bien préparer l’avenir :
- l’instauration d’une identité numérique pour chaque citoyen, ce qui permet aux intéressés de recevoir effectivement l’argent qui leur est destiné. Cela réduit les détournements d’argent public et la corruption,
- l’unification du marché intérieur par une sorte de TVA, supprimant la fragmentation fiscale entre les états autonomes.
Une faiblesse commune : le capitalisme de connivence
Enfin, le capitalisme de connivence menace les deux économies.
En Chine, les entreprises dépendent du Parti, tandis qu’en Inde, certains conglomérats bénéficient de leur proximité avec le pouvoir.
Les grands groupes peuvent être efficaces, mais la concurrence et l’innovation souffrent des protections politiques.
Le renversement démographique
Après une croissance parallèle des populations des deux pays depuis 1950, une divergence est apparue :
- En 1950, la Chine comptait environ 544 millions d’habitants et l’Inde 346 millions.
- Vers 1980, les deux populations atteignaient respectivement 983 et 687 millions.
- Mais la politique de l’enfant unique a cassé ce parallélisme, et
l’Inde a dépassé la Chine en 2023.
Selon le scénario médian des Nations unies, l’Inde pourrait approcher 1,62 milliard d’habitants en 2040 et 1,70 milliard en 2060, contre environ 1,34 puis 1,14 milliard pour la Chine.
Repères démographiques (millions d’habitants)
| Année | Chine | Inde |
| 1950 | 544 | 346 |
| 1980 | 983 | 687 |
| 2026 | ≈ 1 413 | ≈ 1 477 |
| 2040 | ≈ 1 340 | ≈ 1 620 |
| 2060 | ≈ 1 140 | ≈ 1 700 |
Sources : Nations unies, World Population Prospects 2024 – FMI, World Economic Outlook, octobre 2026.
En démographie, les projections sur quelques dizaines d’années sont assez fiables, sauf événement extraordinaire comme une guerre.
Plus on s’éloigne dans le temps, moins les projections sont fiables.
La principale inconnue est celle de la fécondité indienne qui vient de diminuer à 2 enfants par femme, et qui est déjà beaucoup plus basse dans les régions les plus modernes comme le Kerala.
Mais la jeunesse de la population indienne contraste avec le vieillissement chinois, et entretient encore la croissance démographique.
Les deux pays illustrent la chute mondiale de la fécondité, aggravée en Chine par la politique de l’enfant unique maintenant terminée, mais dont les effets demeurent, du fait des transformations sociales plus profondes qu’en Inde, notamment celles touchant les femmes.
La Chine devra donc financer les soins et les retraites d’un nombre croissant de personnes âgées avec moins d’actifs.
Si l’automatisation peut améliorer la productivité industrielle, elle ne supprime pas tous les besoins en personnels, notamment dans les services à la personne.
Et l’Inde ne récoltera les fruits de sa croissance démographique que si l’éducation, l’emploi féminin et l’investissement productif progressent suffisamment.
Des famines de part et d’autre
La famine chinoise de 1959-1961, aggravée par les réquisitions et les mensonges statistiques du Grand Bond en avant, fit plusieurs dizaines de millions de morts. Cette catastrophe fut longtemps cachée, Mao ayant déclaré : « pas de journalistes, pas de famine. »
En Inde, après l’indépendance, les pénuries de 1965-1967 furent combattues par des importations massives, notamment américaines. C’est le fruit de la liberté d’information qui n’existait pas en Chine.
Dictature disciplinée contre démocratie désordonnée
La Chine dispose d’un pouvoir capable de décider et de construire rapidement. Ses réseaux ferroviaires, ses ports et ses filières de batteries, notamment, témoignent d’une capacité d’exécution remarquable.
Mais le Parti communiste contrôle les médias, les grandes entreprises et la contestation.
Les erreurs de politique économique peuvent ainsi durer longtemps : investissements immobiliers excessifs, infrastructures sous-utilisées, mesures sanitaires disproportionnées.
Sous Xi Jinping, la priorité accordée à la sécurité et au contrôle politique renforce ce risque.
C’est actuellement illustré dans le domaine de l’intelligence artificielle. Chen Wenqing a réclamé un contrôle renforcé du Parti communiste sur ce secteur, au nom de la stabilité politique et de la lutte contre les influences extérieures qui pourraient gêner le régime.
La Chine entend donc encourager l’innovation tout en surveillant étroitement la circulation des informations. Cela peut limiter la liberté de recherche et la confrontation des idées. Sur ce point, le pluralisme indien est un avantage.
L’Inde est une démocratie fédérale tumultueuse, avec une multiplicité de langues, de religions, de partis et d’intérêts régionaux.
Les procédures y sont lentes, l’administration parfois tatillonne et la corruption est préoccupante… comme d’ailleurs en Chine, à en croire le président Xi qui élimine à tour de bras.
Le gouvernement de Narendra Modi nourrit par ailleurs des velléités autoritaires : nationalisme hindou, pressions sur les médias et tensions avec les minorités religieuses. Il ne faut donc pas idéaliser la démocratie indienne.
Cependant, les élections de 2024 ont obligé le parti au pouvoir, le BJP (Bharatiya Janata Party), privé de majorité absolue, à gouverner avec des alliés.
Les États fédérés, la justice, la presse et les oppositions y sont des contre-pouvoirs puissants, un peu comme aux États-Unis.
La diversité indienne, que j’opposais déjà en 2023 à l’uniformisation chinoise, encourage aussi l’expérimentation, le débat et certaines formes de créativité.
Mais le contentieux frontalier demeure, avec la revendication par la Chine du « Tibet indien », qu’elle grignote peu à peu.
Pourquoi je parie sur l’Inde
À court terme, le match est inégal.
La Chine possède une industrie, une infrastructure et une base scientifique incomparablement plus développées. Elle peut encore gagner beaucoup en productivité grâce à la robotique et à l’innovation.
L’Inde, elle, doit créer des emplois à grande échelle, améliorer l’enseignement et sortir du capitalisme de connivence.
Mais trois évolutions jouent à mes yeux en faveur de l’Inde.
D’abord, sa population active reste plus jeune, alors que la Chine subit le vieillissement et la diminution de ses effectifs.
Ensuite, les erreurs du pouvoir indien peuvent être débattues et sanctionnées, malgré les dérives autoritaires actuelles, alors qu’en Chine, les erreurs stratégiques sont durables, notamment le surinvestissement.
Enfin, les pratiques intellectuelles et institutionnelles des élites indiennes sont souvent plus familières aux Occidentaux : langue anglaise, droit hérité des Britanniques, parlementarisme, discussion contradictoire.
Cela facilite les implantations occidentales en Inde, que le gouvernement proclame encourager, mais qui sont souvent bloquées par le capitalisme de connivence.
Cette proximité ne doit pas faire oublier que l’Inde défend jalousement son autonomie, notamment dans ses relations avec la Russie, mais elle n’inspire pas la même inquiétude stratégique que la Chine.
À long terme, je parie donc sur l’Inde : une société jeune, diverse et relativement libre.
Encore faudra-t-il qu’elle préserve cette liberté, condition essentielle de son pari économique.
Yves Montenay
Sources et articles antérieurs
Sur ce site :
- Chine et Inde : un duel de géants (2023)
- Pourquoi la Chine va ralentir (2026)
- Chine : le ralentissement s’accentue (2025)
- La Chine progresse au détriment des Chinois (2024)
Autres références :
- Fonds Monétaire International : profils Chine et Inde
- Organisation des Nations Unies, projections démographiques